“钢铁行业是资本密集型产业，资产负债率高是必然的。在钢铁需求量比较大的时候，钢铁企业的原料采购和产品输出速度都很快，资金周转速度也比较快。近几年，钢铁产能过剩，钢铁企业的产品卖不出去，导致库存增加，进而使得流动资金被大量占用，资金不能快速周转，导致企业负债率偏高。可见，钢铁行业的高负债率与产能过剩密切相关。”中国人民大学经济学院教授刘瑞如是说道。
相关数据显示，钢协会员企业的资产负债率于2008年突破60%，之后逐年攀升。2014-2016年，资产负债率平均为69.6%，2015年则高达71.04%。值得注意的是，2008年中国钢铁产能约为6.6亿吨，到2015年达到峰值，在12亿吨左右，产能严重过剩。
2016年，中国钢铁工业协会会员企业资产负债率为69.6%。对于这个数值，刘瑞认为，钢铁行业将近70%的负债率肯定是偏高了。在这种情况下，只有去产能、去库存、重组债务链“三管齐下”，钢铁行业的负债率才能降下来。
对于债务重组，刘瑞指出，主要有两种情况：一是“大鱼吃小鱼”，即优势企业兼并弱势企业，买断后者的债务。这个办法有利于钢铁行业整合产业链，也有利于行业未来发展，但需要警惕“小的”把“大的”拖垮。二是如果集团公司旗下的两家企业，一个债务轻，一个债务重，那么，集团公司可以采取一定手段，使两家企业的债务达到一种新的平衡状态，从而达到稀释债务的目的。
今年初以来，一些钢铁企业与银行签订了债转股协议，但据一部分企业反映，在债转股过程中，出现了“明股实债”的现象：债转股变成了债转债，只是短债变成了长债，有的债转股利率还高于平均贷款利率。对此，刘瑞认为，对于钢铁企业来说，这实际上是一个不平等条约，是按照银行的意图在推进债转股。
一般来说，长债利率是低于短债利率的。如果短债变长债后，利率不降反升，那企业与银行之间签订的债转股协议就是不合理的。刘瑞强调：“去杠杆的办法有很多，但是，一定不要忘了最根本的目的——把实体经济救活，使供给侧结构性改革到位。所以，在处理债务的过程中，既不能向着银行，把银行养‘肥’了，把实体经济拖‘瘦’了，也不能把优势企业拖‘瘦’了，继续养着半死不活的企业。”
钢铁行业去杠杆，需要政府、企业和银行等各方面形成合力。刘瑞指出：“在债转股过程中，银行肯定是能压价尽量压价，企业是能抬价就尽量抬价，银企之间处于一种博弈的状态。这个由市场决定，政府做不了主。但是，政府要定好时间表，督促双方尽快落实。企业和银行一旦达成一致，就得按合同办事，不能单方面违约。”
（更多黑色系新闻价格请进入：http://www.metalking.com.cn/）
